eVTOL商业化落地前期，低空飞行器复合材料、航空级零部件供应链的适航认证传导机制与认证成本分摊研究

eVTOL商业化落地前期，低空飞行器复合材料、航空级零部件供应链的适航认证传导机制与认证成本分摊研究

作者单位：泷澹实业（上海）有限公司、泷澹工业研究院
摘要
电动垂直起降飞行器（eVTOL）作为低空经济的核心载体，正从原型机研发阶段加速迈向商业化落地前夜。相较于传统民航航空器，eVTOL 产业呈现整机厂商牵头、多层级外协供应链为主的产业组织特征，复合材料结构件、航空级机电零部件是决定产品安全性能、量产成本与适航进度的核心环节。适航认证不是整机厂商的单一合规行为，而是沿着供应链逐级向下传导的系统性验证过程。当前产业实践中普遍存在供应链适航责任边界模糊、认证任务传导路径不清晰、认证投入成本分摊规则缺失等痛点，大量中小零部件供应商对适航体系认知不足，前期认证投入高、回报周期不确定，制约供应链规模化配套能力建设，延缓 eVTOL 商业化节奏。本研究聚焦 eVTOL 商业化落地前期阶段，厘清适航认证在整机、一级供应商、二级原材料 / 零部件供应商之间的传导逻辑，识别复合材料与航空零部件供应链适航认证的关键节点、责任主体与风险点；构建适航认证成本分类框架，分析不同成本类型的分摊机理，对比现有民航适航供应链成本实践，结合 eVTOL 产业轻资产、多供应商、小批量预量产的特点，提出多主体成本分摊模型、合同配套机制与政策优化方向。研究发现，适航认证传导本质是安全责任的逐级分解与符合性证据链的层层传递，复合材料因其材料属性、工艺特殊性，认证传导链条更长、试验验证成本占比更高；认证成本分摊不能简单按照采购金额比例划分，需要区分固定沉没成本、增量验证成本、批量重复性成本，依托供应链长期契约、知识产权约定、阶段性里程碑付款机制实现风险共担。本研究可为 eVTOL 整机企业搭建适航供应链体系、零部件供应商规划适航投入、监管机构完善低空适航配套政策提供理论参考与实践工具。

关键词：eVTOL；低空飞行器；复合材料；航空零部件；适航认证；供应链传导；成本分摊；低空经济

一、绪论

1.1 研究背景

全球低空经济产业进入快速发展周期，eVTOL 被视作城市空中交通（UAM）、区域空中交通（RAM）的核心装备。不同于大型民航客机数十年成熟供应链体系，eVTOL 产业供应链呈现新特征：大量非航空领域材料企业、精密制造企业跨界进入航空配套领域，其中碳纤维复合材料、树脂基体、蜂窝夹层材料、航空级电机、减速器、航电零部件是核心配套品类。这类供应商大多具备工业制造能力，但缺乏民航适航取证经验，对适航体系下材料鉴定、零部件符合性验证、生产质量体系（PQ）、设计保证体系（DAS）等要求认知有限。

适航管理的核心目标是保障航空器产品安全，监管机构对整机实施型号合格证（TC）审查，而整机的符合性建立在所有关键材料、零部件、工艺的符合性证据之上。在传统民航体系中，适航责任以整机持证人（TC 持有人）为核心，整机厂将零部件设计、制造符合性要求传递给供应商，供应商完成材料鉴定、部件试验、体系取证，形成完整证据链。但 eVTOL 商业化落地前期，产业处于原型机试飞、预量产阶段，订单规模小、产品构型迭代频繁，供应链稳定性弱。复合材料零部件的材料批次离散性、成型工艺波动性，进一步放大适航验证难度。

在这一背景下，适航认证不再仅仅是技术验证问题，同时成为供应链协同治理问题。认证过程产生材料鉴定试验、部件静力 / 疲劳试验、体系审核、文档编制、试验复测、审核整改等大额前期投入。成本由谁承担、如何分摊、认证成果的使用权如何约定，直接决定供应商参与意愿。若成本全部压在零部件供应商，中小企业将无力承担高额前期试验费用；若全部由整机厂商承担，将显著抬升整机研发投入，同时容易造成供应商缺乏质量管控激励。适航要求沿着供应链向下传导过程中的信息不对称、责任边界不清，容易引发合同纠纷，拖慢型号取证进度。因此，系统研究适航认证供应链传导机制，建立适配 eVTOL 产业特征的认证成本分摊框架，具备较强理论价值与产业现实意义。

1.2 研究意义

1.2.1 理论意义

现有航空适航研究多聚焦于整机型号审查、适航法规解读、复合材料本身力学性能试验，较少从供应链视角，系统研究适航要求从整机端逐级传导至原材料、二级零部件供应商的传导机理；航空供应链成本研究多关注制造成本、采购成本，针对适航认证专项成本的分类、分摊机制研究相对匮乏。本研究将供应链治理理论、委托代理理论引入低空飞行器适航领域，搭建适航认证传导机制分析框架，区分复合材料与普通航空零部件在传导链条上的差异，构建适航认证成本的分类体系与多主体分摊模型，补充低空航空器供应链适航治理相关理论。

1.2.2 实践意义

在商业化落地前期，eVTOL 整机企业需要筛选并培育稳定的复合材料与航空零部件供应链。本研究成果可指导整机厂商在供应链准入、配套合同中明确适航责任、交付物、成本分担规则，减少供应链协同摩擦；帮助零部件供应商评估适航投入规模、风险边界，合理规划试验预算；为行业协会、地方低空经济主管部门制定供应链培育补贴、适航试验公共平台政策提供依据，降低全产业链适航合规门槛，加速 eVTOL 商业化落地进程。

1.3 国内外研究现状

1.3.1 国外研究现状

欧美国家 eVTOL 适航体系建设起步较早，FAA、EASA 先后发布针对 eVTOL 的适航政策框架。国外学者研究重点集中在 UAM 适航法规、安全目标、认证路径，以及复合材料在 eVTOL 结构应用中的认证难点。国外航空工业实践中，波音、空客长期采用主供应商模式，适航责任由 TC 持有人总负责，一级供应商承担部件级设计与符合性验证，原材料供应商承担材料鉴定。相关研究指出，新型航空器研发前期，供应链适航投入具有强沉没成本属性，小批量产品下单位认证成本极高。部分研究从契约角度探讨航空供应链中知识产权、试验数据所有权的分配，但专门针对 eVTOL 小批量、快速迭代场景下认证成本分摊的系统性研究较少，更多属于企业内部商业方案，公开学术文献有限。

1.3.2 国内研究现状

国内现有文献集中在低空经济政策、eVTOL 产业综述、适航法规解读、复合材料力学性能、适航试验技术。供应链层面，大量研究关注传统航空制造业供应链协同、供应商质量管理。少量文献提及 eVTOL 供应链风险，但对适航认证如何沿着多层供应链传导、复合材料材料鉴定与零部件适航之间的传导关系、认证成本细分和分摊机制的专门研究不足。国内 eVTOL 产业实践中，多数企业仍在摸索供应链适航管理模式，缺乏标准化的成本分摊框架，这构成本研究的切入点。

1.3.3 文献评述

综合国内外研究，现有成果已经搭建 eVTOL 适航法规基础、复合材料适航试验基础，但存在两个明显缺口：第一，缺少从整机到原材料多层供应链的适航认证传导链条分析，没有区分复合材料和普通航空零部件传导路径差异；第二，缺少针对商业化前期预量产阶段，适航认证专项成本分类、成本分摊机理、合同配套机制的系统性研究。本研究针对上述缺口展开研究。

1.4 研究内容与研究方法

1.4.1 研究内容

本研究主体分为五个部分。第一，界定 eVTOL 商业化落地前期的阶段边界，区分复合材料、航空级零部件两类供应链的适航对象；第二，构建适航认证供应链传导机制，拆解传导主体、传导载体、传导节点、传导风险，对比复合材料与普通航空零部件传导链条差异；第三，建立适航认证成本分类体系，识别各项成本驱动因素；第四，构建多主体认证成本分摊框架，分析不同分摊模式适用场景，建立决策逻辑；第五，提出供应链治理对策、合同条款建议与产业政策建议，并给出研究局限与展望。

1.4.2 研究方法

（1）文献研究法：系统梳理民航适航法规、低空飞行器适航管理文件、航空复合材料鉴定、航空供应链相关学术文献、行业白皮书，奠定理论基础。
（2）案例比较法：对比传统民航大飞机供应链适航管理模式，对标海外 eVTOL 企业供应链适航实践，识别 eVTOL 商业化前期的特殊性。
（3）成本分解法：将适航认证总成本拆解为固定沉没成本、增量验证成本、重复性维持成本，识别各项成本构成。
（4）半结构化访谈：依托产业调研，访谈国内 eVTOL 整机企业、复合材料供应商、航空零部件厂商、适航咨询机构，获取供应链实操层面痛点数据。

1.5 研究创新点

第一，研究视角创新：跳出单一企业视角，从多层供应链网络视角，揭示适航认证是安全责任、符合性证据、技术要求的逐级传导过程，而非简单单向任务下达；区分复合材料材料鉴定传导和零部件适航传导的差异。
第二，研究对象阶段创新：专门锁定商业化落地前期，即原型机完成初步试飞、尚未取得 TC，进入预量产供应链培育阶段，该阶段是供应链适航成本冲突最高的阶段，现有研究较少单独聚焦该阶段。
第三，机制创新：区分适航认证不同成本类型，不使用单一比例分摊，提出基于成本属性、订单预期、数据知识产权、迭代风险的组合分摊机制，配套供应链合同条款设计方案。

二、相关概念界定与理论基础

2.1 核心概念界定

2.1.1 eVTOL 商业化落地前期

本研究定义 eVTOL 商业化落地前期：整机完成原型机研制与试飞验证，型号适航审查正式启动，尚未取得型号合格证 TC；企业启动供应链选型、供应商适航能力培育、工装开发、小批量预生产，尚未进入大规模商业交付阶段。该阶段特征：产品构型仍存在有限迭代；订单为意向订单，确定性不足；供应链尚未定型，大量供应商处于适航体系搭建与试验验证阶段；适航投入集中爆发，而产品销售收入尚未兑现。该阶段结束标志为 TC 取证完成，进入规模化商业交付。

2.1.2 低空飞行器复合材料供应链

eVTOL 复合材料供应链分为三层：底层原材料（碳纤维丝束、树脂基体、固化剂、蜂窝芯材、预浸料）；中间层复合材料半成品（预浸料坯料、层压板）；顶层复合材料结构零部件（机臂、舱体、旋翼罩等）。复合材料适航包含两个核心环节：材料鉴定和部件符合性验证。材料鉴定是证明原材料体系在规定工艺、环境条件下性能稳定，形成材料许用值数据库；部件验证是证明用该材料制造的结构件满足强度、疲劳、环境、损伤容限要求。复合材料供应链适航传导的特殊性在于：材料本身性能波动会持续向上影响零部件符合性，材料鉴定周期长、试验样本量大。

2.1.3 航空级零部件供应链

本研究航空级零部件指 eVTOL 非复合材料类关键零部件，包含航空电机、减速器、航电传感器、控制器、液压 / 作动部件、紧固件、密封件等。这类零部件适航以零部件符合性验证为主，部分关键件需要零部件适航批准（PMA）。零部件供应商需要满足航空质量体系要求，完成设计验证、台架试验、环境试验，提供全套符合性文档。

2.1.4 适航认证传导机制

适航认证传导机制，是指以整机 TC 持有人为责任核心，将适航法规、安全目标、设计要求、试验规范、质量体系要求，沿着整机企业→一级供应商→二级原材料 / 零部件供应商逐级传递；各层级主体完成对应层级符合性验证，生成试验报告、质量记录、设计数据，符合性证据自下而上汇总，形成整机适航证据链；在整个过程中同步传递安全责任、合规风险、知识产权约束的一套动态协同机制。传导包含三个维度：技术要求传导、证据链传导、责任风险传导。

2.1.5 适航认证成本

适航认证成本是为满足适航合规要求，从体系搭建、试验验证、文档编制、审核整改、人员培训、试验复测、持续监督产生的全部专项投入，不含零部件本身材料制造、机加工等常规生产成本。

2.2 理论基础

2.2.1 供应链治理理论

供应链治理研究供应链网络中的契约、权力、信息协调机制。eVTOL 适航供应链属于典型的项目型、高合规门槛供应链，属于正式契约 + 关系治理混合治理模式。适航合规要求属于强制性外部规则，改变供应链权责分配。当资产专用性高（定制复合材料工装、专用试验件），容易产生敲竹杠风险，需要契约设计来分担沉没成本。

2.2.2 委托代理理论

整机厂商作为委托人，委托供应商完成零部件设计制造与适航验证；供应商作为代理人掌握材料工艺、试验内部信息，存在信息不对称。供应商前期投入适航认证，若未来订单无法兑现，则面临巨大损失；整机厂商担心供应商投入不足，造成适航失败风险。成本分摊机制本质是设计激励契约，平衡双方风险，降低道德风险。

2.2.3 资产专用性理论

适航认证投入大多具备高度资产专用性：材料鉴定试验数据、定制试验件、专用工装、适航文档，大多只能用于该特定 eVTOL 型号，很难转移到其他航空器项目。资产专用性越高，沉没成本风险越大，是成本分摊必须考虑的核心因素。

三、eVTOL 复合材料与航空零部件供应链适航认证传导机制

3.1 适航认证传导主体层级

eVTOL 适航供应链是多层网络，主体分为四层：
第一层：整机持证人（未来 TC 持有人），适航总责任主体，对整机安全负最终责任，负责定义整机安全目标，制定零部件适航要求，汇总全供应链符合性证据，向监管机构提交 TC 申请，承担型号层面审查。
第二层：一级供应商，直接向整机交付复合材料结构件或集成航空零部件，承担部件级设计、工艺验证，向下游二级供应商传递材料与零部件要求，收集二级供应商符合性数据，提交部件级证据包。
第三层：二级供应商，原材料、基础零部件厂商，例如碳纤维预浸料、树脂、航空紧固件厂商，完成材料鉴定、基础零部件试验，输出材料许用值、材料试验报告、零部件基础符合性数据。
第四层：监管机构与第三方适航服务机构，负责法规审查、目击试验、体系审核，不直接承担供应链制造责任，但构成传导的外部约束。

3.2 适航认证传导的三类载体

1. 技术规范载体：零部件规范、材料规范、试验大纲、工艺规范、质量手册，传递性能指标、试验条件、验收准则。复合材料供应链重点传递材料规范，包含批次控制、工艺窗口、环境老化要求；普通零部件供应链重点传递功能、环境、可靠性试验规范。

2. 符合性证据载体：试验报告、材料鉴定数据库、质量记录、工艺记录、不合格整改记录，是自下而上回流的核心载体。复合材料证据链体量远大于金属零部件，需要大量批次试样、层压板试验数据。

3. 契约责任载体：供应链配套合同、适航专项协议、数据许可协议，约定适航交付物、责任边界、试验数据所有权、保密条款、成本分担条款。

3.3 适航认证传导关键节点

3.3.1 供应链准入阶段：适航能力预评估传导

整机 / 一级供应商在供应商选型阶段，向下游传递适航准入门槛：航空质量体系、试验能力、文档能力、人员资质。对复合材料供应商，额外评估材料鉴定经验、成型工艺稳定性、无损检测能力。该节点属于前置传导，筛选具备基础适航潜力的供应商，避免后期验证失败。

3.3.2 设计与试验策划阶段：试验要求分解传导

整机完成系统与部件定义后，一级供应商将部件级适航要求分解到材料、子零件，共同编制试验大纲。复合材料供应链在此节点启动材料鉴定试验策划，确定试样数量、批次、环境条件，材料鉴定试验周期长，是整个供应链取证的关键瓶颈。普通航空零部件主要开展台架试验、环境试验、可靠性试验，试验周期相对可控。

3.3.3 试验实施与目击阶段：试验过程与数据传导

试验实施阶段，监管或整机代表可开展目击试验。供应商按照试验大纲开展试验，同步生成原始记录。复合材料试验存在大量破坏性试验，试样成本高。试验原始数据、曲线、照片、不合格记录，必须完整向上传递。一旦试验失败，需要重新开展试样制备与复测，要求工艺、材料参数同步回溯，传导链条逆向追溯。

3.3.4 证据包集成与审查阶段：符合性证据汇总传导

一级供应商整合所有下级供应商材料、零部件数据，形成部件级符合性证据包；整机集成全部部件证据包，形成整机 TC 证据包，提交监管机构审查。审查过程中监管提出缺陷问题，问题将沿着供应链反向传导，由对应层级供应商完成整改，补充试验或文档。

3.3.5 体系持续符合性传导

适航取证不是一次性工作，生产质量体系持续符合要求，是持续适航基础。适航体系要求持续向下传导：批次检验、工艺变更控制、材料变更控制。复合材料一旦树脂、碳纤维供应商发生变更，需要重新评估材料等效性，甚至补充鉴定试验，传导链条会再次启动。

3.4 复合材料供应链与普通航空零部件供应链传导机制差异

复合材料供应链适航传导最大特点：传导不是一次性完成，材料鉴定本身是数据库建设过程，在型号迭代、工艺优化过程持续更新，适航要求持续动态传导。普通零部件的适航验证在定型后相对稳定。

3.5 商业化前期适航认证传导中的典型风险

1. 信息不对称风险：下层供应商不理解适航法规要求，交付文档不符合适航规范，造成证据返工，延长取证周期，增加额外试验成本。

2. 责任错配风险：合同未明确适航责任边界，出现试验失败、证据缺陷时，整机、一级、二级供应商互相推诿。

3. 变更传导失控风险：复合材料原材料、工艺发生变更，未向上游通知，没有开展等效验证，造成整机适航证据失效。

4. 知识产权与数据权属风险：试验数据所有权、使用权约定不清。供应商投入资金完成材料鉴定，整机厂商希望免费使用数据用于型号取证；供应商担心数据被整机直接带走，自身无法复用至其他项目，降低投入意愿。

5. 订单不确定性风险：商业化前期仅意向订单，供应商投入高额适航成本后，整机型号终止或更换供应商，供应商沉没成本无法收回。

四、eVTOL 供应链适航认证成本构成与成本驱动因素

4.1 适航认证成本分类框架

本研究将适航认证成本划分为三大类：固定沉没成本、增量验证成本、持续维持成本。三类成本的分摊逻辑完全不同。

4.1.1 固定沉没成本

为满足适航基础能力，一次性投入，资产专用性强，项目终止后很难回收。包含：
（1）体系建设成本：航空质量体系搭建、内审、人员培训、适航文档体系建设、手册编制。
（2）专用工装与试验设施投入：复合材料专用成型工装、无损检测设备、专用试验夹具；针对本型号定制试验台。
（3）前期策划成本：适航策划、试验大纲编制、适航咨询服务。

这类成本特点：不随零部件生产数量增加而增加；一旦型号失败，投入基本沉没。复合材料供应链的固定沉没成本显著高于普通零部件，材料鉴定前期策划、试样工装投入大。

4.1.2 增量验证成本

针对本型号符合性验证开展的试验成本，随试验项目、试样数量变化，属于项目专项验证投入。包含：
（1）试样制备成本：复合材料层压板、元件、细节件、部件试样制备，大量试样做完破坏性试验后直接报废，是复合材料供应链最大单项成本。
（2）试验实施成本：第三方试验室测试费、目击试验费用、设备使用费、人工。
（3）试验复测成本：初次试验失败，重新制备试样、重复试验产生额外成本。
（4）文档整理与证据包编制成本：试验报告、材料数据库整理、审查缺陷整改投入。

4.1.3 持续维持成本

取证完成后维持适航有效性的周期性成本，商业化前期阶段该部分占比较低，但前期规划需要考虑。包含：年度内审、监督审核、批次抽检、工艺变更评估、持续适航文档更新。

4.2 复合材料供应链适航成本驱动因素

1. 材料鉴定规模：材料许用值需要多批次、多环境（常温、高温、低温、湿热）试样，试样数量直接决定成本。

2. 工艺窗口复杂度：复合材料成型工艺越敏感，需要更多验证样本。

3. 构型迭代次数：商业化前期构型迭代，每一次结构修改，都需要补充试验，推高增量验证成本。

4. 试验目击要求：监管目击试验比例越高，试验组织成本越高。

5. 供应链层级：材料鉴定由二级原材料供应商承担，成本会沿着供应链向上传递。

4.3 航空级零部件供应链适航成本驱动因素

1. 零部件安全等级：关键件 / 重要件，试验项目更多，成本更高；非关键件验证成本低。

2. PMA 取证要求：需要 PMA 批准的零部件，文档、试验投入显著增加。

3. 可靠性指标要求：长寿命、高可靠性要求，耐久试验时间更长。

4. 供应商原有基础：供应商已经具备航空体系、同类产品试验经验，则新增适航成本低；跨界工业供应商从零起步，体系培训成本高。

4.4 成本在供应链的传导特征

适航认证成本具备双重传导特征：第一，物理成本传导，下层供应商发生适航投入，会通过报价向上转移给一级供应商，最终传递整机厂商；第二，风险成本传导，试验失败、取证延期带来的项目延误损失，也会在供应链主体间分配。在商业化前期，订单量小，供应商无法依靠量产摊薄前期适航投入，单纯依靠产品单价消化适航成本不可行，必须单独设计成本分摊机制。

五、eVTOL 供应链适航认证成本分摊模型与模式选择

5.1 成本分摊基本原则

结合资产专用性、风险承担能力、收益权、数据权属，确定四条分摊原则：

1. 责任匹配原则：谁对适航失效承担主要责任，承担对应成本。试验失败由供应商工艺 / 材料质量缺陷造成，相关复测成本由供应商承担；试验大纲由整机定义，试验因大纲设计缺陷失败，成本由整机承担。

2. 风险收益匹配原则：谁将从适航成果中获取长期收益，承担对应成本。整机获取型号 TC、实现商业化收益；供应商获取配套订单、材料鉴定数据，可复用至其他低空项目，则按预期收益比例分摊。

3. 资产专用性原则：专用性极强、仅适用于本型号的投入，由整机承担为主；通用性投入（通用航空质量体系、通用试验设备），由供应商承担为主，供应商可以在其他航空项目复用。

4. 激励相容原则：分摊机制激励各方控制试验失败风险，减少不必要迭代，控制适航总成本，避免一方无成本承担所有风险。

5.2 不同类型成本的基础分摊方案

1. 通用性固定沉没成本：如通用质量体系、通用试验设备、通用适航人员能力建设。通用性资产可以用于多个项目，收益主体是供应商自身，以供应商承担为主。整机可以给予一定的培育补贴或订单承诺，降低供应商资金压力。

2. 型号专用固定沉没成本：本型号专属工装、定制试验夹具、仅用于该型号的材料鉴定试验项目。资产高度专用，仅为本型号服务，以整机厂商承担为主；也可协商共同投入，约定若后续型号成功，供应商可以通过产品报价逐步回收投入；若型号终止，损失由整机承担。

3. 增量验证成本：标准试验项目，按契约约定分摊。常规符合性试验，常见模式：整机承担试验大纲策划费用，供应商承担试样制备与基础试验实施；目击试验、监管审查相关费用，根据审查发起方约定。因供应商工艺问题产生复测成本由供应商承担；整机要求变更设计，需要新增试验，成本由整机承担。

4. 持续维持成本：取证之后，维持体系、批次检验成本，一般纳入零部件常规生产成本，计入产品采购价格，由整机随采购订单支付。

5.3 三类典型成本分摊模式及适用场景

模式一：整机全额承担适航认证投入

整机承担全部适航试验、工装、材料鉴定费用；供应商提供制造能力、试验执行服务，收取加工与试验人工费用；试验数据所有权归整机。
适用场景：商业化前期，新型复合材料体系，材料鉴定成本极高，供应商资金实力弱，无法承担沉没投入；整机锁定独家供应商，构型高度定制，资产专用性极强。
缺点：整机资金压力巨大；供应商缺乏成本控制激励，容易出现试验管控松懈，试验反复。

模式二：供应商全额承担，通过产品报价摊销

供应商自行承担全部适航投入，将适航成本分摊到零部件单价，后续批量供货中回收投入；试验数据归属供应商，供应商可复用至其他 eVTOL 项目。
适用场景：成熟航空零部件厂商，已有航空质量体系，适航投入低，预期订单规模明确。
缺点：商业化前期订单不确定，供应商风险极高，中小供应商普遍拒绝该模式；复合材料材料鉴定投入巨大，很难依靠小批量预量产单价摊薄。

模式三：共担模式（推荐为主流模式）

整机与供应商按照协议共同投入，区分不同成本类型划分责任，设置里程碑付款机制。适航投入按节点拨付，例如试验大纲评审通过拨付一期资金；试验完成、报告验收拨付二期；证据包通过监管初步审查拨付尾款。同时约定数据使用权：供应商保留材料鉴定数据所有权，整机拥有本型号永久使用权；如果未来整机更换供应商，不能直接无偿使用该套材料鉴定数据。合同约定订单保底条款，当型号成功后，给供应商约定最低采购量，保障供应商回收前期投入；若项目终止，约定沉没损失分担比例。
适用场景：商业化前期大多数复合材料、关键航空零部件配套，是 eVTOL 供应链最适配的模式。可以平衡资金压力、风险分担、激励约束。

5.4 分摊模型量化思路

适航认证总投入
：沉没固定成本；：增量验证成本；：持续维持成本

共担模式下，整机承担份额
供应商承担份额

α、β 为分摊系数，由合同谈判确定，受以下变量影响：资产专用性系数、订单确定性系数、供应商复用收益系数、各方风险承受能力。

该模型不做固定数值强制分配，而是作为合同谈判的量化工具，用于测算不同情景下各方投入规模，评估风险。

5.5 配套合同条款设计要点

商业化前期，供应链合同必须单独设置【适航专项协议附件】，不能仅放在通用采购合同。核心约定事项：

1. 适航交付物清单、试验项目清单、试验验收准则；

2. 适航成本分项清单、分摊比例、付款里程碑；

3. 试验失败责任划分：区分大纲缺陷、材料工艺缺陷，定义复测成本承担方；

4. 试验数据所有权、许可使用范围、保密条款；

5. 型号终止条款：项目中止时，已发生适航投入损失的分担规则；

6. 构型变更条款：整机提出设计变更带来新增适航试验，成本承担方式；

7. 供应商变更条款：原材料二级供应商变更的通知义务、等效验证责任。

六、供应链治理优化策略与产业政策建议

6.1 企业端供应链治理策略

1. 建立分层级适航供应商准入体系：区分复合材料原材料、结构件、关键零部件、一般零部件，设置差异化适航能力门槛，不使用统一标准筛选所有供应商。商业化前期优先选择具备基础航空体系或复合材料鉴定潜力的供应商，减少从零培育的成本。

2. 搭建适航联合工作组：整机、一级、二级供应商成立联合适航小组，统一试验策划，打通信息传递，降低适航传导过程中的信息不对称，减少返工。

3. 分阶段适航投入管理：按照原型阶段、预量产阶段、TC 取证阶段分阶段规划适航预算，设置里程碑，分批次释放资金，控制风险。

4. 标准化适航数据协议：统一试验数据、材料数据库的权属与使用规则，解决复合材料材料鉴定数据知识产权争议。

5. 适度多源供应策略：对于高风险复合材料原材料，在适航验证阶段布局 2 家备选供应商，降低单一供应链失效风险；同时控制适航重复验证成本，评估材料等效性，避免重复全套材料鉴定。

6.2 行业与政策层面建议

1. 搭建公共适航试验平台：地方低空经济主管部门、行业协会联合建设复合材料材料鉴定公共试验平台，降低中小企业试验设施投入，分摊全行业适航固定沉没成本。公共平台可共享部分通用材料鉴定数据库，减少重复试验。

2. 设置 eVTOL 供应链适航专项扶持：针对商业化前期零部件、复合材料供应商的适航试验投入，设立专项补贴，补贴一部分材料鉴定、适航咨询费用，降低产业链整体沉没成本。

3. 完善适航供应链配套指引：监管机构发布供应链适航传导、材料鉴定数据复用的指导性文件，明确多层供应商的责任边界，减少行业模糊地带。

4. 推动行业材料数据库共建共享：鼓励行业内通用复合材料体系建立联合材料鉴定数据库，多家整机企业共同分担材料鉴定成本，成果在行业内合规授权使用，大幅降低单个企业供应链成本。

七、研究结论、研究局限与展望

7.1 研究结论

本研究针对 eVTOL 商业化落地前期，系统分析低空飞行器复合材料、航空级零部件供应链适航认证传导机制与认证成本分摊，得到核心结论：
第一，eVTOL 适航认证传导本质是安全责任、技术要求、符合性证据沿着多层供应链自上而下传递、自下而上回流的闭环机制。复合材料供应链由于材料性能离散性、工艺敏感性，传导链条更长、变更传导风险更高，和普通航空零部件适航传导存在显著差异。商业化前期构型迭代、订单不确定，放大供应链适航传导风险，信息不对称、责任不清、数据权属争议是最突出的矛盾点。
第二，适航认证成本可以划分为固定沉没成本、增量验证成本、持续维持成本三大类，不同类别成本资产专用性不同，分摊逻辑不同。型号高度专用的沉没投入，由整机承担为主；通用性能力建设投入由供应商承担为主；增量验证成本按照试验失败责任、设计变更来源划分。
第三，成本分摊优先推荐风险收益共担模式，配套里程碑付款、数据权属约定、项目终止损失分担的合同条款。整机全额承担或供应商全额承担均只适用于少数特殊场景，无法作为商业化前期供应链通用方案。分摊系数受资产专用性、订单确定性、数据复用价值共同影响。
第四，要降低全产业链适航成本，需要企业供应链治理优化与产业公共政策协同，建设公共试验平台、共建共享材料数据库，减少行业重复适航验证，降低中小企业配套门槛，加速 eVTOL 商业化落地。

7.2 研究局限

本研究存在一定局限性。第一，受产业阶段限制，国内 eVTOL 完整 TC 取证案例较少，商业化前期供应链适航成本的大规模统计数据有限，成本模型更多基于产业调研与理论推演，后续可在更多型号取证实践基础上做量化实证。第二，本研究主要聚焦国内适航体系，未深入对比 FAA/EASA 适航体系下跨境供应链认证传导与成本分摊差异。第三，本研究重点讨论适航直接认证成本，对取证延期带来的机会损失、间接财务风险的量化分析有待进一步深化。

7.3 未来研究展望

随着国内 eVTOL 型号陆续进入 TC 审查、取证阶段，后续研究可以采集多型号供应链真实适航投入数据，对成本分摊模型开展参数校准；进一步研究跨境供应链适航数据互认下的传导机制；研究适航成本、供应链弹性、型号取证周期之间的量化关系，建立供应链适航投入优化决策模型。长期看，随着低空经济规模化，行业通用材料数据库成熟，复合材料适航的重复验证成本会显著下降，供应链适航成本结构会发生演变，值得持续跟踪。

数据来源

1. 民航局低空相关适航管理文件、航空器型号合格审定相关规章与咨询通告；

2. FAA、EASA 发布的 eVTOL 适航政策、复合材料适航鉴定指南公开文档；

3. 国内低空经济行业白皮书、eVTOL 产业调研数据（泷澹工业研究院内部产业调研，2024–2026）；

4. 国内航空复合材料、航空零部件供应商半结构化访谈记录（泷澹实业产业调研）；

5. 公开学术期刊文献、航空工程、供应链管理相关已发表论文；

6. 国内外头部 eVTOL 企业公开招股文件、技术白皮书、供应链披露资料。

免责声明

本研究报告由泷澹实业（上海）有限公司、泷澹工业研究院独立完成，报告内容仅用于学术研究与产业内部参考，不构成任何商业决策、投资、法律、适航合规咨询意见。报告中理论模型、分摊框架为研究层面推演结论，不代表监管机构适航要求，也不替代正式供应链商务合同。研究引用第三方公开资料，资料真实性依托公开来源，本机构不对第三方原始数据的准确性、完整性承担保证责任。本报告不针对任何特定整机企业、供应商提供专项背书，任何主体基于本报告做出商业投入、合同签署、适航方案决策产生的风险与损失，均由该主体自行承担。未经泷澹实业（上海）有限公司、泷澹工业研究院书面许可，本报告全文或部分内容不得用于商业发布、对外宣讲、二次售卖。